Список форумов |  Добавить сообщение |  Правила |  26.08.2025, вторник, 06:57:33
СПИСОК ФОРУМОВ
26.08.2025
05:25 Главная гостевая книга библиотеки(5686)
25.08.2025
01:01 "Разыскивается песня", доска объявлений(5434)
16.08.2025
07:39 Книжки, которые скоро будут выложены(56)
00:50 "Разыскиваются книжки", доска объявлений(15505)
13.05.2025
17:48 Обо всем - мнения(3147)
02.05.2025
21:25 О возвышенной поэзии(1593)
24.02.2025
13:12 Проблемы OCR и электронных библиотек(1972)
13:09 Книжки, которые стоит прочитать(5230)
13:05 Водный и всякий туризм(87)
22.02.2025
06:11 Русские впечатления о заграничной жизни(9443)
05:34 Мнения читателей о дизайне библиотеки(1479)
Lib.Ru

Книжки, которые стоит прочитать
Тема форума: Жизнь одна, а книжек много. А хороших книжек - днем с огнем не сыскать. Записывайте сюда самые-самые книги, те, которые обязательно надо прочесть

Просьба соблюдать формат, компактно и информативно:

[Автор]
Заглавие
http://url (url - обязательно, иначе как ее прочитать?)
[Жанр]
И очень краткая аннотация - 1-2 строки.

Отсортировано по [убыванию] [возрастанию]   
СООБЩЕНИЯ ЗА 24.03.2011
2430. boga.net, 11:18:06 [ответить]
      > 2428. Витос.
      > > 2427. Андрей.
     
      > Ты скажешь, что в Англии начала 17 века горожане были поразвитее? Припоминаю горожан, описанных 200 лет спустя Диккенсом... Не похоже...
     
      Да, именно капитализм по мозгам ударил сильнее всего.

2429. boga.net, 11:17:19 [ответить]
      > 2427. Андрей.
      > > 2426. Витос.
      >
      > Люди сильно упростились -
     
      Да, регресс идёт полным ходом. Кто помоложе, вот только так, через косвенные данные могут о чём-то догадаться, а я вот помню времена, когда _все_ люди штучные были.

2428. Витос, Rīga 10:14:34 [ответить]
      > 2427. Андрей.
      > Виталий - то, что тебя поражает - это принцип "простоты", на котором основана современная западная цивилизация. "Простота" - это такая же ценность в мире, как и прочие, как "красота", "доброта", "удача", "доверие", "дешевизна" - это все атрибуты нашего мира, помогающие нам жить, но!!! и обедняющие нашу жизнь, будучи возведены на пьедестал.
      > Люди сильно упростились - им подавай мультики, а не Шекспира. Зато проще работать на компьютере, чем писать гусиным пером.
     
      Андрей, я понимаю тебя. Постановочный принцип (в смысле антуража, декораций и пр.) у Шекспира очень простой. Он прост, как площадные выступления Петрушки. Но я говорю о текстах. Они как раз совсем не просты. Представь, кто сейчас ходит на классические (!) постановки Шекспира? Только очень развитый духовно зритель. На какой-нибудь эпатаж повалит разный люд, но только не на классического Шекспира.
      Я припоминаю те книги, которые Лев Толстой составлял для народа. Я не могу в числе тех текстов, что он отбирал, представить монолог Офелии. "Маша и медведь", "Вишнёвая косточка"... да, представляю. Вот, о чём я говорю. Мне больше понятен приём шекспировских пьес на американском континенте, описанный в "Гекльбери Фине" Марком Твеном. Да, именно так простолюдины и могли встретить все эти монологи. А ведь в романе это происходит более, чем через 200 лет после первых постановок Шекспира!..
      Ты скажешь, что в Англии начала 17 века горожане были поразвитее? Припоминаю горожан, описанных 200 лет спустя Диккенсом... Не похоже...

2427. Андрей, Москва 08:00:03 [ответить]
      > 2426. Витос.
     
      > "Глобус" шекспировских времён вмещал 3000 человек!.. И все слышали эти монологи? И все их понимали?.. Поразительно!..
     
      Виталий - то, что тебя поражает - это принцип "простоты", на котором основана современная западная цивилизация. "Простота" - это такая же ценность в мире, как и прочие, как "красота", "доброта", "удача", "доверие", "дешевизна" - это все атрибуты нашего мира, помогающие нам жить, но!!! и обедняющие нашу жизнь, будучи возведены на пьедестал.
     
      Люди сильно упростились - им подавай мультики, а не Шекспира. Зато проще работать на компьютере, чем писать гусиным пером.

СООБЩЕНИЯ ЗА 23.03.2011
2426. Витос, Rīga 23:09:46 [ответить]
      Друзья, знаете, что меня поражает?.. Вот, представьте себе - пьесы Шекспира!.. Припомните эти грандиозные монологи, сцены, мысли невероятной мощи и глубины. А какая поэзия в его пьесах! Представьте современные постановки шекспировских пьес. Они ставятся практически во всех странах крупнейшими театральными режиссёрами.
      Так вот, меня поражает невероятное несоответствие уровня шекспировских пьес, с уровнем того контингента, для кого собственно эти пьесы писались.
      Пьесы такого невероятного уровня писались для постановок в театре "Глобус", а надо уточнить, что это был общедоступный театр, основными посетителями которого был простой люд - торговцы, ремесленники и пр. Я ещё раз хочу акцентировать - пьесы не просто показывались простолюдинам начала 17 века, но они писались для них. Автор пьес писал эти вещи не просто так - в невесомости. Он писал для конкретного театра и для конкретного зрителя.
      Смотрите, театр бы построен в 1599 году, а в 1613 году он сгорел во время постановки "Генриха VIII". И вот, как это было:
      "В июле 1613 года театр "Глобус" сгорел во время спектакля "Генрих VIII". Театральная пушка, которая должна была выстрелить во время представления, дала осечку, воспламенила деревянные балки и крышу из соломы. Согласно одному из уцелевших описаний этого события, никто не пострадал, за исключением одного зрителя, который потушил загоревшиеся на нём короткие брюки (кюлоты) бутылкой эля".
      (Из Википедии)
     
      Не знаю, понятно ли я объяснил, но меня несоответствие мощи пьес и уровня тех, для кого эти пьесы писались, поражает. Может, это потому, что я слишком зримо вижу этих "театралов" начала 17 века, идущих на постановку Шекспира с бутылкой эля в кармане: Просто в следующий раз, когда вы будете на рынке покупать петрушку, обратите внимание на торговцев и подумайте - заинтересовала бы их сейчас пьеса Шекспира? Или в забегаловку какую-нибудь зайдите, гляньте на эти лица. Нужен им монолог Гамлета? А теперь сделайте поправочку на начало 17 века...
      "Глобус" шекспировских времён вмещал 3000 человек!.. И все слышали эти монологи? И все их понимали?.. Поразительно!..

2425. Витос, Rīga 22:04:37 [ответить]
      > 2424. Андрей.
      > А насчёт красоты, я думаю, тебе всё же стоит прочитать Гофмана "Эликсиры Сатаны". Завязка романа как раз и связана с одним магическим портретом, который написал художник, стремящийся к красоте настолько, что забыл о Боге. И что из этого вышло!
     
      Андрей, Гофмана очень люблю, но читал его мало. "Эликсиры" прочитаю. Есть писатели, которых люблю, но читал мало их вещей. Буду искать их собрания. В первую очередь, это - Гофман, Борхес и Кортасар. Из вещей Кортасара читал только "Выигрыши". У меня есть его книга из серии "Мастера". "Выигрыши" - одна из самых любимых моих книг. А других вещей его не читал. С другой стороны, то здорово - удовольствие ждёт впереди... : )

2424. Андрей, Москва 21:36:43 [ответить]
      > 2421. Витос.
      > > 2419. Андрей.
      > Ребята, это стоит прочитать! Не пожалеете!.. (Шучу конечно: : )
      > http://www.proza.ru/2009/01/26/49
     
      Виталий, твой рассказ просто прекрасен!! А насчёт красоты, я думаю, тебе всё же стоит прочитать Гофмана "Эликсиры Сатаны". Завязка романа как раз и связана с одним магическим портретом, который написал художник, стремящийся к красоте настолько, что забыл о Боге. И что из этого вышло!

2423. BC, St.Petersburg 19:25:20 [ответить]
      > 2421. Витос.
      Ребята, это стоит прочитать! Не пожалеете!.. (Шучу конечно: : )
      Не пожалел. Без шуток.

2422. Витос, Rīga 20:13:00 [ответить]
      > 2420. Цыпа.
      > Талантливый человек должен быть осторожен.
      > Но, как правило, они неосторожны.
      > И воздействие...
     
      Цыпа, я знавал разных художников и художниц. Среди них, были и осторожные по жизни. Тут от характера всё зависит. Но поверь, самые великие художники (Ван Гог, Модильяни, Пикассо, Гоген, Сикейрос и пр. не были осторожными. Настоящий художник, это не тот, кто рисует, а тот, кто ищет: Нельзя искать осторожно. Все они были бунтарями: Чуть не написал - и в искусстве и в жизни. Но это глупость. Для настоящего художника нет такого разделения. Будь Пушкин, Лермонтов, Есенин, Маяковский острожными, дожили бы до седин.

2421. Витос, Rīga 21:56:46 [ответить]
      > 2419. Андрей.
      > > 2418. Витос.
      > > > 2416. Андрей.
      >
      > > Правильно, Андрей. А Бог, есть любовь. То есть - злодей не идёт к красоте. Врядли я что-то обожествляю в человеке. Я вижу человека как раз противоречивым. Как там говорят?.. "Ристалище страстей". Вот это и есть человек. Достоевский сказал, что "красота спасёт мир", и точно так же, красота спасёт художественное произведение. Только она.
      >
      > Виталий - это и есть твоя главная и трагическая ошибка!!
      > Бог, есть любовь. Но красота тут вовсе ни при чём. Идя по пути красоты можно придти в ад! И злодей может идти по пути красоты, а Достоевский - здесь не авторитет!
     
      Андрей, для меня, любовь и красота - близнецы братья. О красоте можно писать, можно читать, но о ней нельзя спорить. У всех свои критерии красоты.
      Ты говоришь, что злодей может идти по пути красоты? Может... В "Жюстине" маркиза де Сада, есть такая сцена - будуар одной дамы украсили телами жертв, подвергшихся перед этим вивисекции. Их подвесили на крюках прямо над её кроватью. Дама пришла в полный восторг. Она нашла это не то что - красивым, а просто восхитительным. Вот, настоящее ложе любви. Да, злодеи тоже могут идти по пути красоты.
      А ещё такой случай был. Иду по улице и прохожу мимо бомжа, роющегося в мусорнике. И вдруг, слышу его восторженный возглас: "Ох, какой красивенький бенчик!.. Ох, какой жирненький и красивенький! Ох, как я его сейчас скурю!.."
      Меня чуть не стошнило он такой красоты. Так что, о красоте не будем. Спроси меня, что для меня означает красота, так я и не отвечу. Всякий ответ будет узок, неполон. Проблеск того, что такое для меня красота, можно почувствовать в моём рассказе 'Янтарь'. Ребята, это стоит прочитать! Не пожалеете!.. (Шучу конечно: : )
      http://www.proza.ru/2009/01/26/49

2420. Цыпа, 15:33:26 [ответить]
      > 2413. Андрей.
      > > 2410. BC.
      > > > 2409. Витос.
      > > > ...Гений и злодейство
      >
      > Странно, даже выражение есть "злой гений"...
      > Как-то ходил я по вернисажу и увидел картину, которая меня потрясла во-первых прекрасным исполнением, во-вторых - нечеловеческой жутью... А изображена-то всего-навсего группа панков обеих полов в цепях на фоне мотоциклов...
      > Один знакомый художник также (говорят в то время он лечился от наркотиков) нарисовал картину на тему известного "Красного цветка" Гаршина http://az.lib.ru/g/garshin_w_m/text_0040.shtml От картины веяло такой жутью, что хотелось выброситься в окно!
      Талантливый человек должен быть осторожен.
      Но, как правило, они неосторожны.
      И воздействие...

2419. Андрей, Москва 12:56:35 [ответить]
      > 2418. Витос.
      > > 2416. Андрей.
     
      > Правильно, Андрей. А Бог, есть любовь. То есть - злодей не идёт к красоте. Врядли я что-то обожествляю в человеке. Я вижу человека как раз противоречивым. Как там говорят?.. "Ристалище страстей". Вот это и есть человек. Достоевский сказал, что "красота спасёт мир", и точно так же, красота спасёт художественное произведение. Только она.
     
      Виталий - это и есть твоя главная и трагическая ошибка!!
      Бог, есть любовь. Но красота тут вовсе ни при чём. Идя по пути красоты можно придти в ад! И злодей может идти по пути красоты, а Достоевский - здесь не авторитет!

2418. Витос, Rīga 12:40:54 [ответить]
      > 2416. Андрей.
      > Я думаю любой злодей может обладать хоть всеми этими достоинствами, (даже добротой!!) главное - он не идёт к Богу.
     
      Правильно, Андрей. А Бог, есть любовь. То есть - злодей не идёт к красоте. Врядли я что-то обожествляю в человеке. Я вижу человека как раз противоречивым. Как там говорят?.. "Ристалище страстей". Вот это и есть человек. Достоевский сказал, что "красота спасёт мир", и точно так же, красота спасёт художественное произведение. Только она.
     
      ВС, Челинни особый случай и нетипичный. Тут сказалась и эпоха и национальный темперамент. Он не был никаким злодеем или негодяем. Вовсе не был он и человеком бесчестным. То есть, "злодеем" его нельзя считать. Д'Артаньян насадил на шпагу побольше людей, чем Челлини на свой стилет.
      Но я могу вас заверить, что нельзя создать бездуховный шедевр. Это нонсенс, как - сухая вода. Да, наверное, её можно сделать, но жажду она не утолит.
      Люди не цельны, они очень противоречивы, парадоксальны. В любом человеке есть и "небеса" и "пропасти"... Вы же помните о "подполье" открытом Достоевским в каждом человеке.
      И Чехов говорил о себе, что он "по капле выдавливал из себя раба". О каком "рабстве" идёт речь? О рабстве следования низменному в себе.

2417. boga.net, 12:12:20 [ответить]
      > 2406. Витос.
     
      > Суть "бротигана" не в форме, это вторично, а в свободе выражения чувства.
     
      В обоих бротиганах ни чувств, ни свободы не замечается. Обычное промывание мозгов рабам. Та же Маринина.

2416. Андрей, Москва 12:04:19 [ответить]
      > 2414. Витос.
      > > 2413. Андрей.
      > > > > ...Гений и злодейство
     
      > Так что, правильнее - художественный шедевр и злодейство, две вещи несовместимые...
     
      Виталий, я думаю, что ошибка твоя весьма серьёзная и может даже препятствовать твоему дальнейшему творчеству. Нельзя обожествлять те или иные достоинства человека. От этого гибли целые цивилизации:
      по легенде Пасифида погибла как раз от обожествления красоты (остатки этой красоты можно увидеть в архитектуре храмов Бирмы), Ланка - погибла от обожествления доброты, Инки - от доверчивости, Кельты - от обожествления удачи, Цыгане - гибнут от стремления к дешевизме...
      Я думаю любой злодей может обладать хоть всеми этими достоинствами, (даже добротой!!) главное - он не идёт к Богу.

2415. BC, St.Petersburg 11:49:38 [ответить]
      М-да... Мыслей много, и все (что характерно) разные. ☺
      > 2414. Витос.
      > Возьмём Челлини. Одного заколол в грудь, другого в шею, третьему отрубил руку. Я читал его книгу и могу заверить, что делал он это с задором. Таков он был в жизни. Но в своих гениальных творениях он отражал не брызги крови и конвульсии своих жертв, а красоту мира, от которой захватывает дух.
      Вообще-то на первый взгляд - неубедительно. Человек един в духовной сути своей (за исключением, возможно, душевнобольных), и как в связи с этим можно разделить задорное упоение конвульсиями и восприятие (и воплощение в шедеврах) красоты мира - не очень понятно. Казалось бы, и нельзя. Даже возникла мысль, а не были ли все те злодейства, что он описал, плодом больного воображения и разгулявшейся фантазии? Но потом я всё-таки пришел к выводу, что подобное совмещение возможно. Потому что вспомнил о Японии.
      Вот ведь непостижимая культура! Удивительное восприятие красоты и гармонии, жизнь в атмосфере утонченнейшего искусства, причем вплоть до бытового уровня! Казалось бы, при такой плотности населения каждый клочок плодородной земли надо использовать под огород - так нет же: японец устроит сад камней или другой минишедевр ландшафтного дизайна. Потому что это для него важнее брюквы.
      И при всём том - милитаризм, фанатизм, самурайство, выразившиеся, в частности, в том, что во Второй мировой войне японцы творили на оккупированных землях такие зверства, рядом с которыми немцы с их Освенцимами и Бухенвальдами - просто Армия Спасения.
      Вот и поди тут разберись.

2414. Витос, Rīga 10:34:49 [ответить]
      > 2413. Андрей.
      > > > ...Гений и злодейство
      >
      > Странно, даже выражение есть "злой гений"...
      > Как-то ходил я по вернисажу и увидел картину, которая меня потрясла во-первых прекрасным исполнением, во-вторых - нечеловеческой жутью... А изображена-то всего-навсего группа панков обеих полов в цепях на фоне мотоциклов...
      > Один знакомый художник также (говорят в то время он лечился от наркотиков) нарисовал картину на тему известного "Красного цветка" Гаршина http://az.lib.ru/g/garshin_w_m/text_0040.shtml От картины веяло такой жутью, что хотелось выброситься в окно!
     
      Андрей, я вот что подумал. Если подходить логически, то, казалось бы, художественная гениальность, как высшая степень одарённости, может быть присуща и злодею. И злодей, следуя такой логике, может создавать художественные шедевры, которые людей будут поражать своей гениальной жутью и бесчеловечностью. Злодеев в мире, пруд пруди. Но гениального (подчёркиваю) художественного зла, мы не видим в истории искусства.
      А "ларчик" просто открывается. Когда звучит фраза "гений и злодейство - две вещи несовместимые", её надо понимать особым образом - не гений, как носитель одарённости не совместим со злодейством, а гениальное произведение (!) несовместимо со злодейством, так как основой подлинно художественного произведения любого уровня, является Духовность. Это - база, фундамент настоящего искусства любого рода.
      Возьмём Челлини. Одного заколол в грудь, другого в шею, третьему отрубил руку. Я читал его книгу и могу заверить, что делал он это с задором. Таков он был в жизни. Но в своих гениальных творениях он отражал не брызги крови и конвульсии своих жертв, а красоту мира, от которой захватывает дух. А ведь многие его шедевры (по большей части, это были миниатюры из золота) не сохранились до наших дней, и узнать, что они собой представляли, мы можем только по его книге...
      Так что, правильнее - художественный шедевр и злодейство, две вещи несовместимые...

2413. Андрей, Москва 07:34:32 [ответить]
      > 2410. BC.
      > > 2409. Витос.
      > > ...Гений и злодейство
     
      Странно, даже выражение есть "злой гений"...
      Как-то ходил я по вернисажу и увидел картину, которая меня потрясла во-первых прекрасным исполнением, во-вторых - нечеловеческой жутью... А изображена-то всего-навсего группа панков обеих полов в цепях на фоне мотоциклов...
      Один знакомый художник также (говорят в то время он лечился от наркотиков) нарисовал картину на тему известного "Красного цветка" Гаршина http://az.lib.ru/g/garshin_w_m/text_0040.shtml От картины веяло такой жутью, что хотелось выброситься в окно!

СООБЩЕНИЯ ЗА 22.03.2011
2412. BC, St.Petersburg 21:29:48 [ответить]
      > 2411. Витос.
      > А теперь о Челлини. О своих убийствах он очень подробно пишет в своей книге "Жизни Бенвенуто Челлини, сына маэстро Джованни Челлини, флорентийца, написанной им самим во Флоренции"
      > Книга, очень интересная. Чувствуется темперамент автора.
      > Ещё важная деталь. На сегодняшний день, и Италии, книга Челинни, считается лучшим, что было написано на итальянском языке.
      > А подробнее о преступлениях Челлини можнео посмотреть на ссылке, которую я даю ниже. Всё, что там написано, почерпнуто из книги Челлини.
      > http://sergeytsvetkov.livejournal.com/75838.html
     
      Вот спасибо. М-да, "век живи, век учись, а всё равно... этим самым... помрешь". Ну теперь буду знать. А то ведь и не слышал про такое.

СООБЩЕНИЯ ЗА 23.03.2011
2411. Витос, Rīga 00:55:30 [ответить]
      > 2410. BC.
      > Витос, Вы меня, то есть конечно, извините, но Вы не путаете двух великих современников - Бенвенуто Челлини и Микеланджело Буонаротти? Как-то миф об убийстве натурщика принято связывать именно с последним...
     
      ВС, что касатеся Микеланджело Буонаротти, то точных доказательств этому нет. Так что версия эта существует в виде мифа, слуха, исторического анекдота. Можно ещё здесь посмотреть на эту тему.
      http://n-t.ru/ri/pl/zz37.htm
     
      А теперь о Челлини. О своих убийствах он очень подробно пишет в своей книге "Жизни Бенвенуто Челлини, сына маэстро Джованни Челлини, флорентийца, написанной им самим во Флоренции"
      Книга, очень интересная. Чувствуется темперамент автора.
      Ещё важная деталь. На сегодняшний день, и Италии, книга Челинни, считается лучшим, что было написано на итальянском языке.
      А подробнее о преступлениях Челлини можнео посмотреть на ссылке, которую я даю ниже. Всё, что там написано, почерпнуто из книги Челлини.
      http://sergeytsvetkov.livejournal.com/75838.html

СООБЩЕНИЯ ЗА 22.03.2011
2410. BC, St.Petersburg 19:26:34 [ответить]
      > 2409. Витос.
      > А по сути вопроса... Вы знаете, я никогда не слышал о художниках-убийцах. Думаю, что вы тоже. Единственное, что приходит на память - Бенвенуто Челлинни.
      Витос, Вы меня, то есть конечно, извините, но Вы не путаете двух великих современников - Бенвенуто Челлини и Микеланджело Буонаротти? Как-то миф об убийстве натурщика принято связывать именно с последним... У Пушкина опять же:
      > ...Гений и злодейство
      > Две вещи несовместные. Неправда:
      > А Бонаротти? Или это сказка
      > Тупой, бессмысленной толпы - и не был
      > Убийцею создатель Ватикана?
      Или это я не в курсе?

2409. Витос, Rīga 19:12:35 [ответить]
      Мне тут задали любопытный вопрос. Привожу и вопрос и мой ответ...
     
      Вопрос. Скажите, Виталий, правда ли, что художники - люди, никогда не смогущие убить? У меня был учитель, который говорил:" Крестьяне часто идут брат на брата из-за земли, но я не знаю ни одного художника, который бы смог поднять на брата руку". Читая Ваши воспоминания, я начала сомневаться в правдивости слов моего учителя.
     
      Это какие же места из моих текстов заставили вас усомниться в словах вашего учителя?.. : )Мне даже интересно.
      А по сути вопроса... Вы знаете, я никогда не слышал о художниках-убийцах. Думаю, что вы тоже. Единственное, что приходит на память - Бенвенуто Челлинни.
      Нет, художники могут быть вспыльчивыми, но не до такой степени, чтобы убить другого человека. Зато сами себя убивали часто (совершали самоубийства). Может, причина в том, что художники все свои подсознательные импульсы высвобождают в своих работах. Психологи же отмечали, что по типу мышления Агата Кристи была потенциальной преступницей. Её мозг постоянно генерировал всё новые и новые идеи преступлений... Творчество - это громоотвод, отводит все разряды.
      Может, вы слышали о случае когда человек был у психоаналитика и какую бы абстрактную картинку психоаналитик ему бы не показал, тот везде видел голую женщину? Звучит, как анекдот, но это было в реальности. И человеком этим был Эмиль Золя. Вот, почему так много чувственности и сцен насилия в его романах...

2408. Витос, Rīga 17:37:17 [ответить]
      Сейчас вдруг подумал... В 1990-м году я купил видеомагнитофон AKAYA. Как я был счастлив!.. Можете, наверное, представить, если вспомните те годы. И каких "кровей мне это стоило!.. Стоил он не дёшево, пришлось денег занять у друга. Потом отдавал несколько месяцев. Дома мы с сыном прозвали его ласково - акаша... Лет 10 он отслужил без всяких ремонтов, и сейчас, как новенький, но появились диски и пр. и забыли мы про него. Стоял себе в шкафу все эти годы, а теперь, когда стал собирать вещи, готовиться к переезду, подумал - а с ним что делать? Сейчас это уже "отстой", "грамофон", хоть и работает прекрасно. Просто отвезти, как кусок железа и поставить где-нибудь? Вздохнув (прости, акаша), решил попробовать его в ломбард сдать. Мне ответили, что даром не надо...
      К чему я это?.. Не так ли со всеми нашими ценностями в жизни? Со всем, что нас сегодня радует, увлекает и делает счастливыми...

2407. Андрей, Москва 16:47:04 [ответить]
      > 2406. Витос.
     
      > Суть "бротигана" не в форме, это вторично, а в свободе выражения чувства. То, о чём я говорю, понять нельзя, но можно почувствовать.
      > Вот, ещё один...
      >
      > "Зайцы"
     
      Очень знакомо!! Мой старший сын (уже 35 лет, женат) - собирает ёжиков... Такие дела!

2406. Витос, Rīga 16:22:38 [ответить]
     
      Суть "бротигана" не в форме, это вторично, а в свободе выражения чувства. То, о чём я говорю, понять нельзя, но можно почувствовать.
      Вот, ещё один...
     
      "Зайцы"
     
      У меня есть приятельница, а у неё друг в Японии коллекционирует зайцев. Из каждой поездки в Европу или Америку она привозит ему зайцев. Она привезла уже штук двести этих зайцев. Такое вот невероятное количество зайцев прошло через японскую таможню - пусть и не настоящих. Её другу нравятся любые заячьи воплощения - стеклянные, металлические, нарисованные, какие угодно, главное, чтобы это имело отношение к зайцам.
      Я не знаю о нём ничего, только то, что он любит зайцев. Я понятия не имею, сколько ему лет и как он выглядит. Знаю лишь то, что некий японец любит зайцев.
      Часто, когда мы с приятельницей гуляем по Токио, она присматривается к зайцам - вдруг их можно добавить в его коллекцию. Если нам попадается магазин с безделушками, где, судя по виду, могут обитать зайцы, мы всегда останавливаемся.
      Гуляя по Токио в одиночестве, я ловлю себя на том, что так же полуприсматриваюсь к зайцам. Я увидел сегодня лавочку, в которой могли продаваться зайцы и остановился.
      Кто этот человек?
      Почему зайцы?

2405. Андрей, Москва 14:24:20 [ответить]
      > 2403. Витос.
     
      > "История с привидением и зубной щёткой"
     
      Очень похоже на сказку о "Царевне-люгушке". Там тоже один молодой идиот сжёг чужую лягушачью кожу.

2404. boga.net, 13:59:42 [ответить]
      > 2403. Витос.
     
      > Ну, и один "бротиган" для дегустации...
      >
      Ха! Сейчас почти вся литература такая. Задача читателя - как раз вот найти что-нибудь, что не является бротиганом.

2403. Витос, Rīga 13:39:14 [ответить]
      Ну, и один "бротиган" для дегустации...
     
      "Истрия с привидением и зубной щёткой"
     
      Этот рассказ хорошо иллюстрирует чувствительность японских женщин. Он о зубной щётке, но, разумеется, вполне возможно, всё это неправда, чьи-то выдумки от начала до конца, и в таком случае прошу прощения, что отнял у вас время, но ведь никогда не знаешь точно, правдива или нет та или иная история, не так ли?
      Давным-давно в городе Токио повстречались американец и молодая японка, слово за слово, вспыхнула страсть, они стали любовниками, но она относилась к их встречам гораздо серьёзнее, чем он. Прошёл месяц, может, больше, и много ночей она провела в его квартире, а по утрам уходила домой или на работу.
      Как-то вечером она принесла с собой зубную щётку. До сих пор она чистила зубы его щёткой. Спросила, может ли оставить тут свою. Она так часто у него ночует, что лучше бы чистить зубы своей зубной щёткой, а не брать всё время у него. Он сказал 'да', и она поставила свою зубную щётку в стакан рядом с его. Они, как обычно, занялись любовью, сияя здоровьем молодой страсти. На следующее утро она с удовольствием почистила зубы собственной щёткой и ушла на весь день.
      Пока её не было, он размышлял об их отношениях. Она нравилась ему, однако намного, намного меньше, чем он ей. Он думал о её зубной щётке. Потом зашёл в ванную и стал её разглядывать. Эта зубная щётка рядом с его собственной совсем его не обрадовала. Ситуация выходила из-под контроля.
      Вытащив зубную щётку из стакана, он отправил её в мусор. Потом в тот же день заглянул в аптеку и купил там самую дешёвую зубную щётку во всей Японии. Её зубная щётка была синей. Эта - красной. Он поставил новую щётку в ванную на то же место, где раньше стояла прежняя.
      Тем же вечером она к нему зашла.
      Они выпили и немного поболтали.
      Ей было хорошо.
      Потом понадобилось в ванную.
      Её не было десять минут.
      Это больше, чем обычно. Он подождал. Осторожно отпил виски. Подержал во рту, проглотил. Снова подождал.
      Она вышла из ванной.
      Когда она туда заходила, ей было хорошо и радостно. Вернувшись, она повела себя очень спокойно и сдержанно. Сказала ему, что забыла о важной встрече, дело не терпит отлагательств, ей очень жаль, но придётся идти прямо сейчас. Он сказал, что всё понимает, и она поблагодарила его за понимание.
      С тех пор он её не видел.

2402. Витос, Rīga 13:41:28 [ответить]
      Бротиганы... Вы их читали? Основателем и отцом этого жанра является классик американской литературы - Ричард Бротиган (1935-1984). Критики писали, что Бротиган изобрёл целый новый жанр и что, может быть, когда-нибудь люди будут писать "бротиганы" так, как мы сейчас пишем романы.
     
      "В Бротигане меня привлекает то, что он не признавал никаких правил: когда его читаешь, теряешь представление о том, что в литературе позволено и что не позволено. И когда я его читаю, я тоже начинаю чувствовать, что человек не должен себя ограничивать в литературе. Можно всё".
      (Эрленд Лу, автор книги "Наивно. Супер")
     
      На вершину литературного Олимпа вознесла Ричарда Бротигана книга "Рыбалка в Америке"
      http://spintongues.msk.ru/brautigan7.htm

2401. boga.net, 12:44:49 [ответить]
      > 2398. BC.
      > > 2397. Витос.
     
      > > в растяжку, чуть не с причмокиванием,
     
      Меня тоже от загробных голосов в рекламе и анонсах тошнило долго. Пока не послушал вот это - http://kiwi.kz/watch/l92p6kbd0xeh/ (надо нажать "Скачать mp4, 2.1 MB). Теперь жалею их, бедных: нелегко им это даётся.

СООБЩЕНИЯ ЗА 21.03.2011
2400. Витос, Rīga 14:58:02 [ответить]
      > 2398. BC.
     
      > Очень это Вы всё здорово "ухватили" - согласен.
      > Правда, насчет дикторов - тут ситуация, по-моему, еще хуже. Не только темп, это бы еще Бог с ним. Куда горше, что неграмотность прёт...
     
      ВС, всё так, безграмотности полно. Но вы знаете, что я ещё чувствую. Сейчас ведь сменились ориентиры и сменилась аудитория. Сейчас ценится диджей в стиле - "классный чувак" и "прикольная девка" (хоть и не люблю этого слова). Так вот, я однажды рещил зайти на сайты радиостанций, чтобы посмотреть, кто там работает. И обнаружил, что этим "прикольным" лет по 40, как минимум. "Девицы" не отстают. Тогда я и понял, что мне напоминают их звонкие голоса. Это голоса комсомольских вожаков. Помните, раньше такие с трибун рапортовали и звали на стройки. Ну вот, теперь эти звонкие голоса колбасят на радио. И многие из них, не так уж безграмотны. Дело в том, что они "косят" под простоту. Это востребовано. Передачу должден вести не умник, а "прикольный чувак", который близок слушателю. Он и э-кает, и через фразу вставляет - "на самом деле". Если раньше ошибиться было катастрофой, то теперь это прикольно...

2398. BC, St.Petersburg 11:42:50 [ответить]
      > 2397. Витос.
      > В принципе, сейчас появилась совсем другая генерация людей. Вот, мы с вами, очевидно осознаём, что прежде была очень высокая школа дикторов телевидения, комментаторов и пр. Я много раз сталкиваюсь с тем, что у молодёжи они вызывают просто отвращение, и именно своей школой, манерой. Не нравится им многое, но главное, что раздражает молодых, это то, что прежние дикторы говорили не спеша, чётко, ясно и вразумительно. Эта их неспешность, просто бесит тех молодых ребят, с которыми я сталкиваюсь. Вы же заметили, как сейчас тараторят в новостях и прочих передачах. Ритм жизни ускорился, и прежняя неспешность молодых просто бесит. Так что, прежние "ключики" не работают, а новые не найдены...
     
      Очень это Вы всё здорово "ухватили" - согласен.
      Правда, насчет дикторов - тут ситуация, по-моему, еще хуже. Не только темп, это бы еще Бог с ним. Куда горше, что неграмотность прёт - полное неумение просклонять числительные (выговорить что-нибудь типа "шестьюстами семьюдесятью пятью" - лучше расстреляйте!), все эти "инциНденты" и "преНцеНденты" - ужас. Но и это не всё. Не знаю, как у вас, а у нас на ТВ появилась манера (сперва на Первом канале, потом и остальные "подтянулись") аннонсировать и рекламировать передачи этак... в растяжку, чуть не с причмокиванием, примерно так "Пи-е-е-рвый... кана-ал... пре-едставляет...". Знаете, при этом возникает образ такого... жеманного "passive homose...". С души воротит!

2397. Витос, Rīga 11:13:21 [ответить]
      > 2396. BC.
      > P.S. Витос, а зрителей не ругайте: в таком жанре, как нигде, важна именно эмоциональная, а не логико-аналитическая реакция. А не сумел режиссер ее пробудить - его вина.
     
      ВС, я с этого и начал - "ключик" к душе зрителя Кончаловский не подобрал. Но вы, наверное, просто мало читали критики на этот фильм, и если бы, прочитав, посмотрели бы сам фильм, то, думаю, удивились бы. Неудачи бывают разные, но этот фильм не халтура и не бездарность. Суть неудачи стоит особого анализа, а попытка сделать мультикультурный и очень сложный (!) фильм заслуживает хотя бы уважения. Современные дети очень отличаются от нас прежних, ВС, то есть - прежних зрителей "Морозко" и пр. Все они выросли на компьютерных играх и спецэфектах. Они другие. И как подобрать ключик к их душам, это ещё вопрос.
      В принципе, сейчас появилась совсем другая генерация людей. Вот, мы с вами, очевидно осознаём, что прежде была очень высокая школа дикторов телевидения, комментаторов и пр. Я много раз сталкиваюсь с тем, что у молодёжи они вызывают просто отвращение, и именно своей школой, манерой. Не нравится им многое, но главное, что раздражает молодых, это то, что прежние дикторы говорили не спеша, чётко, ясно и вразумительно. Эта их неспешность, просто бесит тех молодых ребят, с которыми я сталкиваюсь. Вы же заметили, как сейчас тараторят в новостях и прочих передачах. Ритм жизни ускорился, и прежняя неспешность молодых просто бесит. Так что, прежние "ключики" не работают, а новые не найдены...

2396. BC, St.Petersburg 10:06:38 [ответить]
      Насчет "Щелкунчика".
      Я, к сожалению, не видел этого фильма, а потому высказываться о нем, естественно, не буду. Но в целом ситуация меня не удивляет, и вот почему.
      В принципе, почти любое настоящее искусство - мультикультурно, в том числе кинематограф. Кроме, пожалуй, одного жанра, и жанр этот - фильм-сказка. Почему так - не ведаю, но здесь мне неизвестны удачи, зато неудач - сколь угодно. Да вот классический пример: в 1964 наш сказочник Александр Роу создал, пожалуй, лучший из своих фильмов-сказок - "Морозко", любимый многими поколениями наших зрителей (простите за штамп). Впрочем, не только наших - слышал, что в Чехии этот фильм тоже был культовым (не знаю, как сейчас). Но вот недавно попалась где-то публикация о прокате "Морозко" в США, так там это было не просто неприятие - какой-то бешеный поток негатива и в прессе, и непосредственно у тамошних зрителей.
      Еще вспоминается довольно неудачная попытка совместной с американцами постановки "Синей птицы" по М.Меттерлинку. Просто очень слабый, невыразительный фильм получился, хотя и "звёзд" вроде с обеих сторон привлекли... Тщетно. Не стыкуемся.
      К чему это я про американцев? А к тому, что Андрон Кончаловский пытается усидеть одной попой на двух стульях, будучи вроде как и нашим, и голливудским режиссером. И неудивительно, что в таком сверхсложном жанре, как фильм-сказка, ему не удалось "подобрать ключик" к зрительским душам. Причем подозреваю, что к американским тоже.
      P.S. Витос, а зрителей не ругайте: в таком жанре, как нигде, важна именно эмоциональная, а не логико-аналитическая реакция. А не сумел режиссер ее пробудить - его вина.

2395. Витос, Rīga 01:29:25 [ответить]
      Хочу сказать не по теме... Посмотрел фильм "Щелкунчик". Сейчас время чуть прошло и могу сказать, что в душе, в сердце, мало, что осталось. Но все же, я не понимаю, почему этот фильм постиг такой провал в прокате. Ничего себе - провал!.. Великолепная постановка и режиссура. И всё это на высочайшем художественном уровне! Недостаток в том, что нет некой магии в самом сюжете, нет той изюминки, которая сделала бессмертными вещи Андерсена или Гофмана. То есть, проблема в - "что", а не в "как". Тут уж, извините!..
      И почему такое злобное неприятие?! У нас так мало современных фильмов-сказок, и вот, человек, предпринимает попытку поставить сказку, и делает это на пределе своих сил. Да, его постигла неудача, но он сделал попытку и очень смелую, сложную. Молодец Кончаловский!..
      Меня поразила критика зрителей. Да это же критика дикарей! Герои, мол, говорят на современном жаргоне. Боже!.. Неужели все не видят того, что совершенно очевидно - фильм этот мультикультурный, в нем дан срез, в котором сведены все времена и эпохи, ведь зло - вневременно.
      Пишут, что дети плакали он страха во время просмотра, и их, бедных, выводили. Хочется спросить, это, какие дети плакали? Которые обожают "Том и Джери"? Где кота, простреливают, кромсают в лапшу, плющат и сворачивают после этого "ковриком", где его выворачивают наизнанку и встряхивают. Можно продолжать и продолжать. Все эти сцены, у детей, плакавших на "Щелкунчике", вызывают бурный восторг и хохот. Этим детям не понравились крысы в фильме, так как они слишком противные. Это уже диагноз - детям не понравилось, что зло в фильме выглядит мерзко. Зло, надо полагать, должно быть обаятельным...
      Фильм очень сложный в постановочном плане, и попытка режиссёра Андрея Кончаловского, сделать современный детский фильм на мировом уровне, заслуживает всяческого одобрения. Фильм хороший и всё в нём правильно - дети там прекрасные, а крысы противные. Так и должно быть.

СООБЩЕНИЯ ЗА 20.03.2011
2394. Андрей, Москва 08:42:21 [ответить]
      > 2389. Витос.
      > > 2385. Андрей.
      > Хорошо сказано в фильме "Касабланка". "Ничего не обещай, даже скажи мне - нет, но сделай это".
      > Если в Бога не веришь, но следуешь по пути любви, то в тебя поверят...
      Да, всё именно так! И про Пришвина ты замечательно написал!

2393. Витос, Rīga 02:18:24 [ответить]
      Чуть ниже я написал о Басё. Но иногда я вспоминаю другого странника и другого мудреца - Михаила Пришвина.
      Когда Александр Блок прочитал первые книги Пришвина, он сказал: "Конечно, это поэзия, но это и ещё что-то! И как раз вот это 'что-то' и есть самое ценное!" Читая Пришвина, я тоже чувствовал таинственное "что-то", оно завораживало и не поддавалось объяснению, пока в руки мои не попал томик Басё. Посмотрите, что пишет Пришвин в "Лесной капели" и "Временах года"! Вот его миниатюра называющаяся "Под снегом". Она состоит из одной, неполной строки:
     
      "Удалось слышать, как мышь под снегом грызла корешок".
     
      И всё! А у Басё это выражено так:
     
      Тихая лунная ночь...
      Слышно, как в глубине каштана
      Ядрышко гложет червяк.
     
      Хокку писались в медитативном состоянии, которое заключается в том, что вы перестаёте думать о постороннем и оказываетесь на миг в реальности, в "здесь и сейчас". Медитативные состояния бывают и в жизни, возникают они спонтанно. Например, у водителя машины в аварийной ситуации... в этот миг - тотальная концентрация сознания на реальности. Самое сильное медитативное состояние - любовь. В этот момент все дела, связанные с офисом, забыты. Всё сознание сконцентрировано на этом моменте. И в этом необычном и редком состоянии медитации человек испытывает чувство счастья... Давайте посмотрим, что об этом пишет Пришвин:
     
      "Приходишь в себя, обыкновенно, разглядывая какую-нибудь подробность, сущую мелочь, через которую и входишь в тот мир, где "я" делается душой всего. Много лет я думал над этой подробностью, мелочью, которая является воротами в желанный мир..."
      Вот несколько "хокку" Пришвина из "Лесной капели":
     
      Первый цветок
     
      Думал, случайный ветерок шевельнул старым листом, а это вылетела первая бабочка. Думал, в глазах это порябило, а это показался первый цветок.
      ...
     
      Дорога
     
      Оледенелая, натруженная, набитая копытами лошадей и полозьями саней, занавоженная дорога уходила прямо в чистое море воды и оттуда, в прозрачности, показывалась вместе с весенними облаками, преображенная и прекрасная.
      ...
     
      И напоследок, моё любимое! Как чудесно он написал! Басё бы понравилось!
     
      Ромашка
     
      Радость какая! На лугу в лесу встретилась ромашка, самая обыкновенная "любит - не любит". При этой радостной встрече я вернулся к мысли о том, что лес раскрывается только для тех, кто умеет чувствовать к его существам родственное внимание. Вот эта первая ромашка, завидев идущего, загадывает "любит - не любит?". "Не заметил, проходит не видя, не любит, любит только себя. Или заметил. О, радость какая: он любит! Но если он любит, то как все хорошо: если он любит, то может даже сорвать".

СООБЩЕНИЯ ЗА 19.03.2011
2389. Витос, Rīga 23:28:30 [ответить]
      > 2385. Андрей.
      > > 2384. Витос.
      > > > 2382. BC.
      > > Иван Карамазов сказал: "Если boga.net, то все позволено". : )
      > Такое мог сказать только атеист. boga.net ведь существует не для того, чтобы пробуждать нашу уснувшую совесть, а просто потому, что он есть! :))
     
      Андрей, ты абсолютно прав. Но хочу добавить. Эти слова Ивана Карамазова - констатация факта, как, например, то, что дважды два - четыре. Скажу так, есть кое-что поважнее веры в Бога, это - следование по его пути. Сказано ведь, что он есть - "путь". И ещё сказано, что Бог, есть - любовь. Тот, кто говорит, что не верит в Бога, но при этом идёт по пути любви и сострадания, подобен человеку, который говорит, что верит в яйца, молоко и муку, но решительно не верит в омлет, который из всего этого получатся.
      Хорошо сказано в фильме "Касабланка". "Ничего не обещай, даже скажи мне - нет, но сделай это".
      Если в Бога не веришь, но следуешь по пути любви, то в тебя поверят...

2388. Евгения, Торонто 18:37:45 [ответить]
      > 2387. BC.
      > > 2386. Евгения.
      >
      > > Витос, Вы не могли бы мне написать что-нибудь на oskolki2010@yahoo.com,
      > >
      > > чтобы я знала Ваш адрес?
      >
      > Евгения, а точно в конце ".com"?
     
      Большое Вам спасибо!
      Конечно, в конце ca
      Спасибо!

2387. BC, St.Petersburg 17:28:55 [ответить]
      > 2386. Евгения.
     
      > Витос, Вы не могли бы мне написать что-нибудь на oskolki2010@yahoo.com,
      >
      > чтобы я знала Ваш адрес?
     
      Евгения, а точно в конце ".com"?

2386. Евгения, Торонто 18:35:48 [ответить]
      Витос, Вы не могли бы мне написать что-нибудь на oskolki2010@yahoo.ca,
     
      чтобы я знала Ваш адрес?

2385. Андрей, Москва 00:15:55 [ответить]
      > 2384. Витос.
      > > 2382. BC.
      > Иван Карамазов сказал: "Если boga.net, то все позволено". : )
      Такое мог сказать только атеист. boga.net ведь существует не для того, чтобы пробуждать нашу уснувшую совесть, а просто потому, что он есть! :))

СООБЩЕНИЯ ЗА 18.03.2011
2384. Витос, Rīga 23:59:30 [ответить]
      > 2382. BC.
      > > 2381. boga.net.
      > > Предпоследний рецепт...
      > Последний, как я подозреваю, будет "Пристрелить!". Ну что же, хоть не буду мучиться и очернять ни в чем не повинный фopyм.
     
      ВС, хочу напомнить одно из самых знаменитых высказываний Ивана Карамазова. Привожу дословно, только что, ещё раз проверил. Иван Карамазов сказал: "Если boga.net, то все позволено". : )

2383. boga.net, 15:39:08 [ответить]
      > 2382. BC.
      > > 2381. boga.net.
     
      > > не буду мучиться
     
      Этого состояния можно достичь и проще.

2382. BC, St.Petersburg 15:28:59 [ответить]
      > 2381. boga.net.
      > Предпоследний рецепт...
      Последний, как я подозреваю, будет "Пристрелить!". Ну что же, хоть не буду мучиться и очернять ни в чем не повинный фopyм.

2381. boga.net, 15:21:58 [ответить]
      > 2380. BC.
      > > 2379. boga.net.
     
      Предпоследний рецепт. Берётся заголовок статьи в Форуме.мск, заключается в кавычки и сообщается Гугелю. Поскольку статьи оттуда перепечатываются многократно, можно подобрать страничку без комментариев или с комментариями, устраивающими читателя.

Continue